Une procédure sans précédent contre Google qui ouvre la voie à une juste compensation pour le journalisme au Brésil

À l'unanimité, les membres du Conseil administratif de défense économique (CADE), l'autorité brésilienne de la concurrence, ont conclu à l'existence d'éléments indiquant un comportement anticoncurrentiel de Google dans son utilisation des contenus journalistiques. Des résumés d'articles générés par IA apparaissant directement dans les résultats du moteur de recherche à la génération de réponses alimentées par l'IA à partir d'articles journalistiques, Google exploite de plus en plus les contenus de la presse, réduisant le trafic vers les sites d'information et compromettant, de fait, leurs recettes publicitaires.

Lors du vote approuvant l'ouverture de cette procédure contre Google, le 23 avril, l'un des membres du CADE a également souligné que le comportement du géant de la recherche en ligne risquait de faire courir un risque de déstabilisation de l'économie de la presse.

Les contributions de RSF et d'autres organisations de journalistes ont été cruciales pour convaincre le Conseil que l'intégration de l'IA dans les résultats de recherche transforme un préjudice potentiel en un risque imminent pour la diversité journalistique au Brésil, affectant principalement les médias de petite et moyenne taille.

La dépendance inévitable des médias vis-à-vis du moteur de recherche place les éditeurs de presse dans une situation dont Google tire avantage pour limiter leurs capacités de négociation. Par exemple, pour rester présents dans les résultats de recherche, les éditeurs doivent accepter que leurs contenus soient utilisés par des outils d'IA, tels que l'AI Overview, sans aucune compensation.

Comme l'a suggéré RSF dans sa contribution, le CADE a reconnu que le moteur de recherche ne fonctionne pas simplement comme un intermédiaire, mais qu'il exerce un pouvoir décisionnel, et qu'il est donc nécessaire de mener une analyse plus large des effets écosystémiques de ces pratiques. Celles-ci ont le potentiel d'accentuer les inégalités sur le marché de l'édition et de conduire à la disparition des petits médias. De telles pratiques affaiblissent les incitations à produire des contenus originaux et fiables et font peser des risques concrets sur la durabilité du journalisme à l'avenir.