Digital Fairness Act: così si mette a rischio il futuro dell’industria dei videogiochi europea

Digital Fairness Act: così si mette a rischio il futuro dell'industria dei videogiochi europea

Milano, 11 novembre 2026 - La proposta del DFA è inattuabile, ingiustificata e sproporzionata. Il testo proposto comprometterebbe la competitività dell'industria europea dei videogiochi, leader a livello mondiale, offrendo a milioni di videogiocatori europei una minore varietà di videogiochi e possibilità di scelta. Questa è la posizione di IIDEA, l'associazione di categoria del settore dei videogiochi in Italia, in linea con la dichiarazione congiunta della European Games Developer Federation (EGDF) e di Video Games Europe (VGE).

La tutela dei videogiocatori è al centro delle attività del nostro settore. Siamo stati all'avanguardia nell'introduzione di misure di protezione come il sistema di classificazione PEGI, i controlli parentali e gli strumenti gestire le spese online. Condividiamo l'ambizione della Commissione Europea di proteggere i consumatori, ma il DFA non renderebbe i videogiocatori più sicuri. Al contrario, comprometterebbe le tutele che già oggi funzionano.

Siamo profondamente preoccupati per questo approccio e chiediamo una revisione urgente della proposta, basata sui principi di proporzionalità, sostegno alla crescita e responsabilizzazione dei consumatori.

Valute virtuali all'interno dei giochi (In-game currencies). La proposta considera ogni transazione effettuata all'interno di un videogioco come un acquisto e rafforza l'incertezza giuridica introdotta dai Key Principles on Virtual In-game Currencies della rete CPC, con il rischio di generare una frammentazione normativa in Europa, contenziosi inutili e, qualora tali principi venissero mantenuti, persino l'impossibilità di giocare ad alcuni videogiochi. Restano inoltre le nostre preoccupazioni riguardo alle disposizioni sulla trasparenza dei prezzi, riprese da questi principi e inserite nel DFA, che rischiano di trarre in inganno i consumatori. Siamo sorpresi e delusi dal fatto che le proposte avanzate dall'industria per affrontare queste criticità, in modo efficace anche per i consumatori, non siano state prese in considerazione.

Meccanismi pay-to-win e pay-to-progress. Il divieto proposto dei meccanismi pay-to-win e pay-to-progress, così come formulato, presenta gravi criticità strutturali, è privo di definizioni chiare e genererebbe enorme confusione sia tra i videogiocatori sia tra gli sviluppatori. In pratica, il divieto potrebbe riguardare quasi qualsiasi acquisto effettuato all'interno di un videogioco. La stessa mancanza di chiarezza caratterizza le disposizioni che impongono ulteriori restrizioni allo sviluppo dei videogiochi. In base a queste proposte, nessuno sviluppatore potrebbe avere la certezza che il proprio videogioco rispetti le norme del DFA. Una situazione del genere è inaccettabile, soprattutto considerando che le sanzioni possono arrivare fino al 6% del fatturato globale.

Nessun ruolo per genitori e adolescenti. La proposta del DFA di vietare praticamente tutti gli acquisti in-game a qualsiasi giocatore di età inferiore ai 18 anni priva genitori e adolescenti di qualsiasi possibilità di scelta, anche nei casi in cui i genitori ritengano un acquisto appropriato per i propri figli. È necessario rispettare la progressiva acquisizione di capacità e autonomia dei minori, un principio riconosciuto dalla Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea e dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui Diritti dell'Infanzia e dell'Adolescenza. Di fatto, il DFA trasferisce tutte le decisioni dai genitori e dai figli alla Commissione Europea.

PEGI. Il testo considera i videogiochi con una classificazione PEGI inferiore a 18 anni come contenuti destinati ai bambini. Le classificazioni per età indicano l'adeguatezza dei contenuti rispetto all'età, non il pubblico a cui sono rivolti. Questo approccio rischia di imporre una soglia di accesso di 18 anni a quasi tutte le funzionalità dei videogiochi, costringendo di fatto molti titoli a negare completamente l'accesso ai minori. Ciò limiterebbe il diritto degli adolescenti di usufruire di videogiochi adeguati alla loro età e finirebbe per introdurre requisiti di accesso ai videogiochi persino più restrittivi di quelli proposti per le grandi piattaforme di social media.

L'industria ha dimostrato che l'autoregolamentazione e la co-regolamentazione possono funzionare. Sebbene il testo dichiari di sostenere l'autoregolamentazione, le proposte ignorano completamente l'importante lavoro già svolto dall'industria dei videogiochi. Il sistema PEGI, sviluppato dall'industria europea dei videogiochi, è oggi utilizzato in 40 Paesi. Quest'anno PEGI, insieme all'ente tedesco USK, ha ampliato i propri criteri di classificazione includendo gli acquisti in-game e gli oggetti a pagamento ottenuti in modo casuale. Il Codice PEGI già prevede l'obbligo di indicare chiaramente ai giocatori i costi in denaro reale. Inoltre, attraverso gli strumenti di controllo parentale disponibili su console, PC e dispositivi mobili, i genitori possono bloccare o limitare le spese, il tempo di gioco e i contatti online. Ignorando questi risultati, le proposte rischiano di compromettere gravemente l'innovazione in materia di sicurezza promossa dall'industria stessa, non soltanto nel settore dei videogiochi, ma anche in numerosi altri comparti.

Ulteriori proposte dell'industria. Il settore ha presentato proposte concrete per rendere i videogiochi più sicuri fin dalla fase di progettazione (safety by design). Gli acquisti e le comunicazioni online sarebbero disattivati per impostazione predefinita per i minori e potrebbero essere attivati esclusivamente da un genitore. I videogiocatori visualizzerebbero prezzi chiari espressi in valuta reale, avrebbero la possibilità di ottenere rimborsi per le valute virtuali non utilizzate e potrebbero acquistare ricariche di importo inferiore, evitando così di ritrovarsi con una quantità di valuta virtuale superiore alle proprie necessità.

Un rischio per il settore europeo dei videogiochi e per i videogiocatori. L'eccesso di regolamentazione rappresenta un problema di competitività. Le 8.700 aziende europee del settore, la maggior parte delle quali sono piccoli studi di sviluppo, si troverebbero a competere con i concorrenti al di fuori dell'UE partendo da una posizione di forte svantaggio. Ciò avrebbe conseguenze devastanti per una delle principali storie di successo europee e per i milioni di giocatori che giocano ai videogiochi sviluppati da queste aziende.

Leggi anche