«Gli hacker attaccano le nostre democrazie. L’Italia saprà reagire»

di Ileana Sciarra

Ministro Piantedosi, i francesi denunciano la mano iraniana dietro all'attacco ai freezer, Tajani parla di hacker filorussi. Chi ci sta attaccando?
«Le indagini sono ancora in corso, aspettiamo riscontri più precisi. Occorre in ogni caso essere all'erta: nella riunione del Comitato nazionale abbiamo convenuto che il livello di attenzione deve essere massimo rispetto a una minaccia la cui portata non può essere sempre percepita appieno preventivamente e che è in continua evoluzione. Ma c'è un elemento che sicuramente emerge con chiarezza: la volontà di creare destabilizzazione e colpire la credibilità e la reputazione delle istituzioni, alimentando insicurezza e sfiducia nei cittadini.
Vorrei anche richiamare l'attenzione su un dato che mi sembra sia passato quasi inosservato: in Francia sono stati colpiti oltre 700 supermercati, in Italia appena 30. Questo perché la nostra Agenzia per la cybersicurezza aveva lanciato tempestivamente l'allarme. È una differenza significativa, che dimostra la capacità di prevenzione e di tempestiva reazione del nostro apparato di sicurezza. E aggiungo un'altra precisazione: al di là dell'allarme mediatico, quello ai freezer è stato l'unico vero attacco cyber tra gli episodi richiamati. La diffusione dei dati di alcune personalità, molti dei quali peraltro pubblici, e l'invio di mail minatorie sono fatti certamente gravi, ma di natura diversa. Quanto ai presunti file della DIA messi in vendita, allo stato delle verifiche non risultano coinvolti dati riservati o classificati. È importante distinguere i fatti dagli allarmismi».

I ragazzi che sfasciano vetrine a Milano, gli attacchi ai frigo, gli allarmi bomba sui voli e nelle scuole… C'è un filo rosso che unisce questi eventi? Una strategia comune? E, nel caso, chi la muove?
«Il tentativo di generare allarme e minare la fiducia nelle istituzioni è certamente un elemento comune agli attacchi informatici che abbiamo esaminato. Su questo abbiamo registrato una sostanziale convergenza di valutazioni. Anche i ragazzi che hanno sfasciato vetrine sono stati chiamati all'appello attraverso strumenti digitali. Ciò detto, non ci sono elementi per sostenere che ci sia un'unica regia. Una cosa però è chiara: esistono soggetti interessati ad alimentare tensioni e a rappresentare le nostre democrazie come fragili e vulnerabili. Avviene con diversi canali ma quasi sempre facendo un utilizzo ostile della tecnologia. Il nostro compito è impedire che questi tentativi raggiungano il loro obiettivo. E abbiamo gli strumenti per farlo».

Oggi ha riunito il comitato nazionale per l'ordine pubblico. Avete preso delle decisioni? Ci sarà una stretta sulle scuole visto che alcune mail "bucate" con gli allarmi bomba sui voli sono partite da istituti scolastici?
«Abbiamo condiviso una serie di interventi concreti per rafforzare ulteriormente la protezione dei nostri sistemi. In particolare, intensificheremo il raccordo info-investigativo tra Forze di polizia, intelligence e strutture specializzate nella cybersicurezza, insieme allo scambio di informazioni con gli operatori pubblici e privati. L'obiettivo è accrescere la capacità di prevenire gli attacchi e intervenire tempestivamente. Dalla riunione è emerso un dato importante: tutti gli episodi, pur gravi, sono serviti a diffondere allarmi, poi rivelatisi infondati. Quanto alle scuole, occorre precisare che si è trattato della violazione di account riconducibili a istituti stranieri, i cui indirizzi sono stati utilizzati per inviare le minacce. Su questi episodi stanno indagando anche le autorità dei paesi coinvolti».

Sia il ministro francese Barrot che Tajani evocano sanzioni europee per arginare la guerra ibrida. Crede che basti questo a fermarla? E soprattutto che tipo di sanzioni potrebbero essere un buon deterrente?
«Le sanzioni sono sempre un deterrente importante, ma per contrastare la guerra ibrida c'è bisogno di una risposta europea più forte e coordinata, fondata sulla condivisione delle informazioni, sulla prevenzione e sulla capacità di reagire rapidamente alle minacce. La cybersicurezza è ormai una componente essenziale della sicurezza nazionale. E su questo terreno l'Europa deve dimostrare di saper difendere con determinazione i propri interessi strategici».

L'ambasciata russa a Roma ha deriso le difese italiane con una vignetta in cui, davanti a un pc, un russo apre un ombrello a un italiano contro gli attacchi cyber. In pratica, ci hanno dipinti come un colabrodo. È così?
«Uno stile che si commenta da sé, soprattutto perché proviene da un'istituzione diplomatica.
Una vignetta grottesca e, mai come in questo caso, lontana dalla realtà. I fatti raccontano una situazione ben diversa e danno la misura del reale obiettivo: screditarci. Al contrario proprio oggi, nel corso del Comitato nazionale, abbiamo avuto conferma della capacità di tenuta dei sistemi italiani e dell'efficacia dei nostri dispositivi di protezione. Naturalmente, di fronte a minacce che evolvono continuamente, occorre aggiornare strumenti e strategie. Ed è esattamente quello che stiamo facendo».

Però nell'ultima manovra ci sono stati tagli alla cybersicurezza, abbiamo sottovalutato i rischi della guerra ibrida?
«L'Esecutivo ha ben chiara la portata di queste minacce. Lo dimostrano gli investimenti che ha fatto negli anni il nostro Governo e che oggi ci consentono di prevenire gli attacchi, proteggere le infrastrutture strategiche e garantire la continuità dei servizi. Sono questi i risultati sui quali va misurata l'efficacia della nostra azione. E i fatti, finora, dimostrano che il sistema italiano ha saputo reagire».

La preoccupano più gli attacchi ai frigoriferi e alle riserve di sangue o gli allarmi bomba? Dove rischiamo di più?
«Occorre valutare ogni minaccia per quello che realmente rappresenta, senza sottovalutazioni ma anche senza allarmismi. È evidente che eventuali compromissioni di quei servizi che hanno maggiore impatto sul benessere e sulla sicurezza della collettività - che ricordo non si sono verificate in Italia - vadano tenute nella massima considerazione. La priorità è avere sempre un quadro aggiornato dei rischi, anticipare le possibili criticità e predisporre le contromisure necessarie. È quello che facciamo quotidianamente attraverso il lavoro delle nostre strutture di sicurezza».

Vede il rischio di interferenze sul voto in Italia e negli altri paesi europei chiamati alle urne?
«Le interferenze nei processi democratici sono una delle minacce più insidiose della guerra ibrida. Nel nostro Paese riguardano, più che la sicurezza dei sistemi informatici, soprattutto i tentativi di condizionare l'opinione pubblica attraverso campagne di disinformazione e di delegittimazione delle istituzioni.
Non sottovalutiamo il rischio ma siamo certi che l'Italia sia una democrazia matura resiliente anche sotto questo punto di vista».

Salvini chiede di non inviare più armi all'Ucraina. Crede che questo potrebbe toglierci dal mirino dei russi?
«Le minacce ibride sono fenomeni complessi che vanno oltre il sostegno militare all'Ucraina e che mirano, in realtà, a intaccare i nostri modelli di vita, di società libera e democratica. Il nostro Governo ha sempre affrontato le questioni di politica estera e di sicurezza nazionale con responsabilità, nel rispetto degli impegni internazionali e con l'obiettivo di favorire una pace giusta e duratura».

In Francia e in Gran Bretagna, ma anche in altri paesi europei, stanno raccomandando alle popolazioni di dotarsi di kit di sopravvivenza in caso di attacco hacker o crisi prolungate. Pensate di farlo anche in Italia?
«Ogni Paese adotta le misure che ritiene più appropriate rispetto alle proprie visioni per la gestione delle emergenze. L'Italia dispone di un modello consolidato di protezione e difesa civile, con strutture operative, piani di intervento e capacità di coordinamento che si fondano più sulla prevenzione e la resilienza. La nostra priorità è mantenere alta in ogni modo possibile la capacità di risposta, garantendo ai cittadini informazioni corrette e indicazioni utili».

Non è che la stiamo sottovalutando?
«Molti degli incidenti registrati negli ultimi anni si sono avvantaggiati di errori umani o di scarsa consapevolezza nell'utilizzo degli strumenti informatici. Se proprio bisogna investire su ulteriori misure è meglio farlo sull'educazione e sul corretto uso dei sistemi digitali».