El S&D advierte de que las precipitadas reformas migratorias pueden perjudicar a la UE

Los socialistas y demócratas del Parlamento Europeo advierten de que la aprobación de reformas migratorias muy controvertidas no es la manera de conseguir un sistema migratorio justo y sostenible, antes de las negociaciones a tres bandas de esta noche.

Los negociadores del Parlamento Europeo y del Consejo pretenden llegar a un acuerdo esta noche sobre dos expedientes -País de Origen Seguro y Concepto de Tercer País Seguro- que socavarán drásticamente elementos clave del Pacto de Migración y Asilo. Los S&D fueron una fuerza clave para la consecución del Pacto durante la anterior legislatura.

Si se logra un acuerdo político esta noche, los expedientes aprobarían un paso legislativo clave con una falta de escrutinio sin precedentes por parte del Parlamento Europeo.

Ana Catarina Mendes, vicepresidenta del S&D, dijo:

"En el mismo momento en que el Parlamento concede el Premio Sájarov a un periodista encerrado por las autoridades georgianas, estas propuestas definen a Georgia como un país de origen seguro. Esto es una completa hipocresía".

"Han sido necesarios ocho años de cuidadoso trabajo para elaborar el Pacto de Migración y Asilo. En el Parlamento, los conservadores se alían con la extrema derecha para deshacer ese trabajo en cuestión de meses.

"Desde el principio hemos dicho que trabajaremos responsablemente por reformas que sean justas y sostenibles, en línea con nuestros valores. Pero estas propuestas son sencillamente malas para la UE: la legislación es precipitada, permitirá a los Estados miembros inaplicar unilateralmente el derecho de asilo y crea una situación en la que Europa depende estratégicamente de gobiernos extranjeros para gestionar la migración.

"La UE no debe crear un sistema que intercambie seres humanos por dinero. Esto va en contra de los derechos fundamentales y, en última instancia, no funcionará. Se intentaron los modelos de Ruanda y Albania, y fracasaron".

Cecilia Strada, ponente alternativa del S&D, dijo:

"Si se llega a un acuerdo esta noche, los negociadores de este parlamento estarían aprobando propuestas muy defectuosas. Están aprobando estos expedientes a toda velocidad a pesar de que la presión migratoria es baja y sigue disminuyendo. Me temo que los ponentes del PPE y el ECR sólo están centrados en entregar el regalo de Navidad de Giorgia Meloni: un recorte de las normas de asilo de la UE.

"Recuerdo a los ponentes que varios países de la lista de la UE de países de origen seguros han sido recientemente objeto de resoluciones que condenan el deterioro del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fundamentales, como Georgia, Serbia, Turquía y Túnez, votadas por amplia mayoría, incluido el PPE. Ahora dicen que están a salvo. Y lo que es peor, estamos creando una dependencia estratégica de estos gobiernos, que pedirán más y más a cambio de aceptar a los solicitantes de asilo. No deberíamos intentar establecer un comercio de personas por dinero con terceros países. Es erróneo e insostenible".

Nota a los editores

Lasentradas irregulares en la Unión Europea descendieron un 22% en los diez primeros meses de 2025, hasta 152.000, según datos preliminares publicados el mes pasado por Frontex, la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas.

En la comisión del PE, a principios de este mes, los S&D expresaron su gran preocupación tanto por el concepto de país de origen seguro como por el de tercer país seguro. En la apertura de la sesión plenaria del Parlamento Europeo en Estrasburgo, el 15 de diciembre, los S&D desafiaron el mandato de negociación del Parlamento por estas grandes preocupaciones.

Las normas para crear una lista de la UE de Países de Origen Seguros ya existen en el Reglamento de Procedimiento de Asilo, un elemento clave del Pacto de Migración y Asilo. La nueva propuesta de la Comisión pretende debilitar significativamente las normas existentes en dos aspectos clave.

En primer lugar, según esta propuesta, todos los países candidatos a la adhesión a la UE se considerarían de facto seguros para sus propios nacionales sin evaluar si realmente cumplen los criterios establecidos en las normas del Pacto. Incluso cuando el Parlamento ha adoptado resoluciones sobre los países candidatos, señalando disturbios civiles, injerencias extranjeras o extremismo político, se pide a los diputados de la comisión LIBE que ignoren estas posiciones. En segundo lugar, otros países identificados como "seguros" en la propuesta, como Egipto, Túnez y Bangladesh, no deberían considerarse seguros. Ni siquiera las "fichas informativas" elaboradas por la Agencia de Asilo de la Unión Europea -que supuestamente apoyan la propuesta de la Comisión- respaldan la valoración de que estos países sean seguros.

El concepto de tercer país seguro -esencialmente otro país fuera de la UE en el que un solicitante de asilo podría obtener protección en lugar de dentro de la UE- también está regulado por el Pacto. Una vez más, la propuesta de la Comisión pretende reescribir fundamentalmente estas normas.

Entre otros cambios, la propuesta elimina el "criterio de conexión", que actualmente estipula que un tercer país sólo puede considerarse seguro para un solicitante de asilo si tiene una conexión familiar, cultural o lingüística, o si ha residido o estudiado en el país. Si se suprime este criterio, los gobiernos de los Estados miembros tendrán libertad -mediante acuerdos bilaterales no vinculantes- para designar cualquier tercer país como seguro para todos y cada uno de los solicitantes de asilo. En estas circunstancias, un Estado miembro será libre de rechazar cualquier solicitud de asilo que reciba basándose en que la seguridad podría encontrarse en este tercer país, independientemente de los méritos de las solicitudes de asilo individuales.